?10月11th
今晚，我也慈善了一回，在花园酒店，在一项慈善工作上。
对于肺癌患者，罗氏公司调整了他们的特罗凯慈善供药*策：接受了化疗的肺癌患者，如果服用特罗凯有效达5个月的，就可以申请免费的特罗凯。过去是6个月，现在是5个月，一个月之差，意味着一位有效的患者可以节省近两万元的药品费用。
从统计数字看，年开始的这项慈善工作，在全国范围内实际上已造福了近例肺癌患者，广东也有接近例患者获益于这项工作。作为这个项目的策划者之一，真的真的高兴。
回顾走过的3年路，不由地感到这项慈善事业总有这个不足那个不足，但仔细想想，有哪一件事情是十全十美的呢？如果追求了完美才去做一件事，那可是永远也做不出来的。世上的任何一件事，总是在做的过程中去不断地追求完美，但完美总不会来到。或许，有缺陷的美，才是真实的美吧？有不足的美，才是激励我们不断前进的动力吧？
不管如何，作为医生，还是要感谢这件事上我们的共同朋友：中华慈善总会和罗氏公司，希望我们的努力，能给更多肺癌患者及其家属带来爱和笑容。
（二）肺癌患者的福音?5月8th
如果有人问我，今年里你最满意的事情是什么？我会毫不犹豫地说，广州市医保给合适的肺癌患者提供了易瑞沙和特罗凯的用药覆盖。
年，我们在《新英格兰医学杂志》上发表了以中国肺癌患者为主体的研究报告，对有表皮生长因子受体突变的晚期肺癌患者，易瑞沙的疗效远胜于传统的化疗。这项研究结果，改变了国际上目前晚期肺癌的治疗策略，欧盟首先批准了易瑞沙的用药适应症，对有基因突变的患者，允许易瑞沙进入医疗保险覆盖范围。
我们的研究结果为蓝眼睛白皮肤的人所用，难道我们*皮肤黑眼睛的人反而享受不到自己的医疗研究成果？如果让这种情况持续存在，岂不会成为一个国际笑话？
感谢广州市医保局。经过近一年的反复协商、反复讨论，终于在今年的月份，开始了医保覆盖易瑞沙、特罗凯的尝试：如果你是一位肺癌患者，经过基因测序发现肺癌组织有表皮生长因子突变，你医院、医院、医院医院申请门特，经过指定医生的复核签字，广州市医保将联合有关机构，覆盖你绝大部分的用药费用。试点成功后，这一医保措施将会推向医院。
近3个月下来，这一模式已渐趋成熟，运转平稳，已有近10多位基因突变的肺癌医院广东省肺癌研究所获得了良好的治疗。好药需好用，试想，如果没有广州市医保的覆盖，能有这么多患者用得上这昂贵而疗效又奇特的靶向药物么？
感谢广州市医保！感谢他们给肺癌患者带来的福音，感谢他们敢为人先的改革精神。
（三）易瑞沙，PASS?1月7th
中国有谚云，不怕生错命，就怕起错名。近年来不少的国际多中心临床试验，也喜欢绞尽脑汁，起个好名，图个好彩。话说这“易瑞沙泛亚洲研究”也是如此，其英文名为“IressaPan-AsiaStudy”，毫无色彩可言。有好事者取其几个字母，起了个IPASS之名，果其然，朗朗上口，顺风顺水，最终荣登这最高学术殿堂《新英格兰医学杂志》之列，穷尽一时之风头。细推敲，这IPASS，实际就是“OK，易瑞沙，PASS”，好名字已经预示着好结局了。
闲话少说，言归正传。
年底，对跨国制药巨头阿斯利康的抗肿瘤药主打产品易瑞沙而言，可用愁云惨雾来形容。一项易瑞沙和安慰剂头对头比较的临床研究（ISEL研究），居然让易瑞沙背了个比安慰剂好不了多少的恶名。这美国FDA祭出急急如律令，限令易瑞沙在美国只能用于服药有效的肺癌患者，实际上这是对易瑞沙判了个死刑缓期执行，完全断了易瑞沙用于新患者的机会。原本踌躇满志想在欧盟上市的计划，也顿成泡影。
这边厢西方黑云涌动，那边厢东方的几位肺癌教头却不以为然。这易瑞沙的Ⅰ、Ⅱ期临床试验，很大一部分就是日本牵头做的。在国际临床试验方面沉睡了多年的千年文明古国中国，也在年破天荒地开始了一项易瑞沙慈善供药计划，数年下来，积累了几百例的用药经验，提出了东方人种、女性、不吸烟、腺癌是易瑞沙优势人群的概念。难道冥冥之中有支神秘的手在左右？难道这药物疗效还真有人种之分？于是，香港、日本、中国大陆、台湾、泰国的几位医生策划于密室，扯起了“易瑞沙泛亚洲研究”这面大旗。诸位看官，这东瀛日本从来以发达国家自居，临床试验自成体系，几乎不和亚洲国家来往，这次联手东亚几个国家和地区，可以说是第一次，这也是泛亚洲研究“泛”字的含义和点睛之笔。
IPASS的试验设计有两大看点。一是根据临床因素来选择患者，入组病人必须是不吸烟的肺腺癌。事后看来，这种设计似乎没有神奇之处，但在年，却有喝头啖汤，敢为天下先的意义。因为对研发药物的厂商而言，人人都能用的药物和只有一部分人能用的药物其市场价值不可同日而语。可以说，IPASS是开了根据临床预测因素进行临床研究的先河。易瑞沙优势人群有4个因素，即东方人种、女性、不吸烟、腺癌。在亚洲的研究，入选的患者当然是东方人种，其他3个因素，究竟是全选还是部分选，那可就有讲究了。如果3个因素必备，能参加研究的病人就少了，如果只选一个，则可能优势人群不明显，结局难于预料。如果选两个，哪两个组合最好呢？中国的EGFR突变分析显示，男性肺癌的突变率还有3.1%，广东省肺癌研究所在《中华医学杂志》上发表的论文，更是提出性别不是决定易瑞沙疗效的主要因素。因此，选择非吸烟和腺癌作为入组条件是合理的。有人问，如果当时一步到位，基于EGFR基因突变来选择患者进入临床试验岂不更好？话可以这样说，但直至年初，EGFR基因拷贝数和EGFR突变谁的临床意义大还一直争论不休。这西方国家利用其强势的科学话语权，死死咬定基因拷贝数既能预测疗效（有效率）又能预测生存，因此是金标准；而突变法只能预测疗效不能预测生存，因此不应列为标准方法。将争论激烈的东西作为临床试验的目的，那是聪明人的所为，但将其作为临床研究的基本条件，那可是兵家大忌，颇有捧虱上头爬的味道。同时，晚期肺癌患者难以获取足够量的肿瘤组织，至今仍是困惑着大家的难题。可以这样说，如果当时选择了基于EGFR突变来选择患者的话，有可能IPASS研究还没结束呢。用显而易见的临床因素来选择患者，实际上是用简单的方法筛选出更为可能获益的患者进入临床试验。无疑，这一策略是保证IPASS成功的最重要因素。
第二看点是主要终点指标的选择。美国FDA可强势得很，它一直坚持的信条是，只有能改善总生存的抗肿瘤药才能获批上市。实际上，EGFRTKI在临床应用之后，晚期肺癌的生存已大幅延长，这就造成了一种现象，一线治疗措施失败了之后，其后续治疗的有效性会大大延长总生存期，这样，用总生存期作为评价肺腺癌一线方案的效果就有点贪天之功为己有的味道了。好在这几位举旗者对FDA的急急如律令记忆犹深，阿斯利康公司也不准备去美国做易瑞沙的注册登记，于是把FDA的禁令当耳边风，完全按密室中的策划出手—选择无进展生存时间（PFS）作为主要终点指标。由此，这一试验没有设计PFS之后的交叉用药，因为能观察到PFS就已达到本试验的目的了。当然，按现在的眼光看，IPASS的成功还是意犹未尽，给后来者留下了一个悬念：对EGFR突变的患者，是一线使用易瑞沙好呢还是等进展之后二线才用好？如果当初增加了交叉用药的设计，现在岂不皆大欢喜？后悔药不能吃，如果设计交叉用药，势必用总生存作为主要终点指标，那今天可就惨了，因为初步观察总生存没有差异。临床试验有个基本原则，一个试验解决一个问题，IPASS再一次验证了这一金律名言。
尽管IPASS的总生存还在观察随访中，但它居然能以PFS的结果而登上《新英格兰医学杂志》，确有点出乎意料。但是，IPASS的PFS结果，确实改变了肺癌目前的治疗格局。君不见，自去年ESMO会议公布了IPASS的结果之后，几乎所有涉及肺癌的大大小小会议，都言必称IPASS。IPASS确实是一个举足轻重的临床试验，由此而名列著名杂志的封面头条，也是情理之中。今年的ASCO大会，又公布了IPASS的生物标志物研究结果，ASCO主席Schilsky由此而指出：“我们现在必须考虑，非小细胞肺癌至少有两种类型：EGFR突变和EGFR野生型”。欧盟EMEA根据IPASS的结果，马上批准易瑞沙在欧洲市场可用于EGFR突变的晚期NSCLC各线患者。在这个崇尚实力的世界，谁握有原创性的证据，谁才有学术上的话语权。傲慢的西方人，终于对包括中国学者在内的亚洲刮目相看：发展中的亚洲，特别是新兴的中国，也能做出改变癌症治疗历史的临床研究！
（四）“枉死”的概率事件?8月3rd
广州的重要平面媒体《羊城晚报》的科学触角非常敏锐，我们刚刚在医学界最顶尖的杂志《新英格兰医学杂志》上发表的专业论文结果，他们第一时间就见报了。无可否认，报纸对结果的解读十分专业，他们起的标题，让人触目惊心、十分抢眼球。
这一项称为“易瑞沙泛亚洲研究”的临床试验，比较了初治的晚期非小细胞肺癌第一线使用传统的化疗或第一线使用靶向药物易瑞沙的治疗效果。总体而言，两种治疗方法在总生存上没有差别，但揭开了一层神秘的面纱，有表皮生长因子受体基因突变的肺癌，应先接受易瑞沙治疗，没有基因突变的，应先接受传统的化学治疗。
为怕引起歧义，需要对一些十分专业的名词作出解释：
所谓的死亡风险，指的是以传统的治疗方法为标杆，新的治疗方法与其相比，危险增高了还是降低了，或是没有变化。在这项研究结果中，总体上新的靶向药物治疗和传统的化学治疗相比，对患者生存的影响基本没有差别，即对晚期的肺癌患者，总体上使用化疗和使用靶向治疗的疗效是一致的。但从更深次的角度看，如果肺癌患者是带有EGFR基因突变的，那么，与化疗比较，靶向治疗能降低死亡风险5%，但如果没有基因突变者，使用这种靶向药物，与化疗比较死亡危险增加了%。这里面，就是将靶向药物与化疗方法比较而得出的风险概率。
从这个意义上讲，治疗肺癌就存在不同层次的问题。如果不能检测EGFR基因的话，使用化疗还是靶向治疗，生存效果是一样的，这是医院的状况，医院并不具有这种检测基因突变的能力，因此，不存在枉死的问题。医院具有检测基因是否突变的能力，那么，就应该把肺癌患者分为两类，有基因突变的，首选靶向治疗，没有基因突变的，首选化学治疗。可以说，这是肺癌个体化治疗的开始。
医院从00年开始，在全国最早参与到国际上分子靶向治疗的研究中，积累了近7年的丰富经验，最近两年领先于全国，建立起肺癌这一整套的相关基因检测方法，并列为肺癌患者临床常规的检测项目，由此而引起国际肺癌学界的高度