医院登记的20万例恶性肿瘤患者的生存情况，以真实世界数据反映我国恶性肿瘤的治疗效果。
研究纳入了年1月1日—年12月31日之间在医院确诊为恶性肿瘤并接受住院治疗的患者共计例，其中包含了肺癌患者人，男性人，女性人。
经过统计，整组患者的5年生存率是49%，其中男性为40.4%，女性为62.2%。
根据年龄划分，=44岁患者60.7%，45-54岁患者53.8%，55-64岁患者50.3%，65-74岁患者43%，75岁患者32.5%。
整体而言呈现女性优于男性；发病年龄越轻，生存时间越好的趋势。
如何看待这篇论文的数据？首先，这是一个单中心的统计数据，反映医院的治疗情况。这是一所地处上海的全医院，从治疗水平、患者的经济社会状况以及治疗依从性来说，都是全国最好之一，所以他们的成绩属于“尖子生”，不能代表全国水平。
从年发表的另一篇论文可以分析出全国的水平，文章纳入了全国17家肿瘤登记中心的患者，反映了年到年我国肿瘤患者的生存状况。
可以看到，放在全国的范围来看，男性肺癌的5年生存率在14.5-16.8%，女性肺癌在17.4-25.1%，反映出我国的区域水平差异还是客观存在的。
什么是5年生存率？上面的回答一直提到5年生存率的概念，医学上的共识是：一种癌症在经过治疗后的5年后如果没有发生复发转移，那么可以认为临床治愈。
所以医学上通常用五年生存率评价一种癌症的整体预后情况，常常用来反映肿瘤的恶性程度和治疗效果。
举例来说，个肺癌患者，经过手术、放化疗等综合治疗后，进入随访阶段，我们每1年给他们打电话询问是否出现肿瘤复发或是否因病去世。如果到第5年的时候，还有90名患者没有死亡，那么我们会说这一组患者的五年生存率是90%。
因此把抗癌称为“5年抗战”真是再合适不过了
怎么看待5年生存率？五年生存率是由一组患者数据统计而来，是一个整体数据，具体到每个患者，由于病情严重程度、并发症多少、治疗情况等都会有不同。即使是90%的5年生存率，仍然有10%的患者去世。
而这种概率，具体发生到某个人身上的时候，就成了%的事件。
举个例子，大家每年都听到国民收入再创新高之类的新闻，常常感慨自己“又被平均了”。而这恰恰体现了整体和个体数据不一致时的心理落差。
但每年国民收入的上升，反映的是我们国力的日益强盛，这一点又是不能否认的。
同样的道理，5年生存率也是一个整体数据，反映了整组人群的治疗水平，但并不能完美地符合每个个体的具体情况。
再给大家一幅图感受一下，这是医学上最常用的生存曲线图
医学上描述患者的生存使用生存曲线图，纵轴是患者生存的比例，横轴是生存的时间，线上的每一个点都代表一个患者的生存数据，曲线从%开始逐渐向下延伸，代表随着时间推移，去世的患者逐渐增多。
在图中第5年的位置，我做了一个记号，对应的横轴生存比例，就是所谓的五年生存率。可以看到实线组大概55%，虚线组大概30%，反映实线组比虚线组的整体生存时间长。
但无论实线组还是虚线组，都有一部分患者在5年以前就去世了，也有一部分患者到10年还仍然在组里，那么对于一个具体的患者而言，在治疗前很难判断他最后处在曲线的哪个点上。
我想这也是医生很难回答患者能活多久的原因，医生掌握了整体数据，但个体数据的差异很大，所以没法准确回答。就像我没法根据北京平均收入水平推测别人的收入一样。
怎么推测患者具体的生存时间？事实上医生一直在努力，通过整合患者各方面信息推测一名患者的预后情况，这是行医经验的重要体现。
具体的方法有很多，比如COX回归模型，各种预后评分等，最近比较风靡的是一种叫做nomogram的打分工具。
如图，我们把病人的各种信息，比如年龄、性别、吸烟与否、有无高血压这些因素分别赋予权重，分别打分，然后得到一个综合了患者各种信息的得分，比如患者A-分，患者B-分。我们通过历史数据回测发现分对应5年生存率90%，分对应80%，那么我们判断患者A比患者B的预后更好，同时也掌握了A和B患者的预后特征。
总结生存这个问题最常见，但也最难回答，主要难点在于解释清楚整体数据与个体数据的差别。所以今天东大夫梳理了有关的知识，自认为解释得比较清楚，不知道各位是不是看懂了哪？期待您的留言评论哦。