欧洲央行决策机制缺陷-华尔街见闻
By 欧洲央行前执委Lorenzo Bini Smaghi在解决当前欧债危机的方案中，欧元区的货币*策扮演着越来越重要的角色，这引起了对中央银行独立性问题的关注。央行独立性是通过央行法定章程保护的，这其中包括阐明了央行中参与*策制定成员的提名和解职的方法流程，任期长度，如何总结意见确定央行的行动。而且，央行应该是问责制的。不同的央行对它们所实施*策的问责制度是不同的。在美国和英国，央行会议的会议记录是要公开的。虽然会延时公开，但每个参加*策制定的成员都需要公开他们的投票选项和观点。在欧元区，央行只要求公布缺乏细节的会议记录和欧洲央行理事会的集体观点。所以，在英美，央行的问责制度是针对个人的；在欧元区，问责制度是针对集体的（collegiate）。它们之间的差异源于他们潜在*治结构差异。在一个全面一体化的*治系统下（英美），问责制度是通过整个国家的民众、媒体和*治系统进行执行和监督的。如果一个央行成员被怀疑受到某**或利益集团的压力影响而行动，那么他将受到全国公众的指责。而提名他的*治团体的声誉也会受到严重损害。所以，*治家更愿意提名真正独立的央行成员，而央行成员也会通过公开的方式独立地行动。而欧元区的建立是基于一个不完美的*治联盟。在23个欧洲央行理事会成员中，17个是各国国家央行的行长，他们分别由各国国内的官方机构提名选出。而剩下的六个执行委员由欧盟提名选出。但这些成员表达他们的意见应该是不受他们国籍影响的。他们所属国家的议会没有权力质疑他们的观点和投票选项，因为他们的责任是基于整个欧元区的利益作出应有决定。欧元区各国的*治家、媒体和公众都没有完全明白，欧洲央行理事会成员并不代表他们自己国家的利益。他们经常把这些成员的名字和国籍一起谈论，而忘记了其实每个欧洲央行理事会成员都是以个人名义出席会议的。针对集体的问责制度是为了保护欧洲央行理事会成员免受可能来自其国家的压力。所以，欧洲央行理事会的讨论不应该被公开。无论欧洲央行的决定是什么，欧洲央行理事会成员都应该受到公众忠诚的支持和维护。这个欧洲央行的问责体制已经成功运作了很多年。就算在决定不是一致通过的时候，公众也很少关心究竟是哪国委员发出了反对声音。但2010年春天这个情况发生了改变，一些委员开始公开发表对央行*策的不满意见，特别是针对欧洲央行二级市场购买国债的操作。废除集体问责和在重要*策上公开反对意见并不能加强欧洲央行的独立性，而且很可能适得其反。公开发表不满的意见，而这个意见又和某国的民意一致，这会给人留下不应该有的印象——欧洲央行理事会的讨论*治化了，所有成员都代表其国家的利益。结果可能导致各国选民要求该国的欧洲央行理事会成员基于该国的利益而行动，而不是基于欧元区整体的考虑。这也可能导致一些国家的央行公开发表关于货币*策的观点，而这是违反欧盟条约规定和精神的，因为货币*策不在各国央行的职能范围以内。条约明确规定，欧洲央行理事会成员不应该受国内或欧盟机构的影响，包括他们所属的央行。背离了集体问责制，导致出现了修改欧洲央行法定章程的诉求，新的章程应该更能反映国家的利益。其中一个例子是，最近德国*治家和学者提出的，改变欧洲央行现在一人一票的投票机制，引入国家比重的概念。这个方案无疑终结了欧洲央行的独立性。最后，因为当前的经济环境充满了不确定性，不单是金融市场的，还包括各国人民间因为巨大的沟通障碍导致的不稳定性。这些不确定最终损害了央行的公信力，并降低了货币*策的成效。央行应该发出明确的信息，解释每个行动的原因，可能还包括行动的风险，也包括不作为的风险。保持欧洲央行的独立性要求所有个人因素都服从于对集体利益最大化的追求。如果这不能实现，就没有出路了。
（更多精彩财经资讯，点击这里下载华尔街见闻App)